"Los costos hundidos ya se fueron por el desagüe. No puedes recuperarlos. Lo único que importa es qué harás a partir de ahora".
— Richard Thaler, Misbehaving, The Making of Behavioral Economics, 2015.
Richard Thaler recibió en 2017 el Premio Nobel de Economía por sus aportaciones a la economía del comportamiento. En Misbehaving, libro publicado dos años antes de recibirlo, sostiene que los seres humanos "se comportan mal" (misbehave) según los modelos económicos tradicionales. Seres imperfectos, emocionales y flojos, inversionistas irracionales y políticos ambiciosos cometen errores cognitivos al tomar decisiones económicas. No se comportan racionalmente. Y ello provoca pérdidas económicas, en muchas ocasiones con alcances fatales.
Este mal comportamiento es particularmente grave en el caso de los gobiernos al llevar a cabo grandes proyectos de inversión en que se incurre en sobrecostos abultados, ya que éstos operan en un entorno donde los mecanismos de corrección de errores del mercado están desactivados, lo que es más evidente en los regímenes autoritarios, como el de México, que eliminan en sus decisiones de Estado el uso de técnicas depuradas de análisis beneficio-costo social (como las desarrolladas por Harberger) y de “presupuesto con base al desempeño (PbD)".
Debido a que las pérdidas del gobierno se socializan (las pagan los ciudadanos vía impuestos o deuda), el dolor financiero inmediato queda diluido para el gobernante, el cual es mucho más propenso a arriesgar montos masivos de déficit público con tal de no admitir una derrota, cayendo en la “falacia del costo hundido”, definida por Thaler como “la tendencia irracional a continuar un proyecto o esfuerzo debido a la inversión previa de tiempo, dinero o energía”. Ello a pesar de que los proyectos no sean rentables ni social ni financieramente, enfrenten sobrecostos y se hayan invertido en ellos cuantiosos recursos públicos sin resultados.
Un “costo hundido” (también llamado costo irrecuperable o sumergido) es aquel recurso (dinero, tiempo, esfuerzo o materiales) en el que ya se ha incurrido en el pasado y que no se puede recuperar, sin importar las decisiones o acciones que se tomen en el presente o en el futuro. Thaler explica que, cuando los gobiernos operan bajo la “falacia del costo hundido”, sustituyen la eficiencia económica por la reputación política. Como el dinero público no es de ellos, prefieren seguir gastando con tal de no cerrar la “cuenta mental pública” con una pérdida política ostensible. Admitir un error de esta magnitud es munición gratis para las oposiciones y, a diferencia de una operación de mercado en que las pérdidas y los errores se asumen, en los proyectos públicos fallidos de las autocracias las pérdidas y los errores no se reconocen.
Prueba de ello es que, en México, la Cámara de Diputados, dominada por Morena y aliados, aprueba recursos presupuestarios cada año para empresas del Estado improductivas y proyectos fallidos. Cuando la “falacia” se convierte en “sofisma” hay engaño.
Un posible argumento de congresistas y hacendarios es: “Si cancelamos el proyecto ahora, habremos desperdiciado la inversión realizada; tenemos que aprobar más presupuesto para salvar la inversión”. Sólo que, a los sobrecostos de inversión incurridos, se deben sumar los costos de operación que superan con mucho los beneficios. Tal es el caso de la Refinería Dos Bocas, del Tren Maya y del AIFA, entre otros. El debilitamiento de los contrapesos democráticos en el país, la falta de contrapesos legislativos, la centralización en la toma de decisiones y la asignación de proyectos de infraestructura sin licitación ni proyecto ejecutivo de por medio, agravan la situación. Son proyectos que nacieron mal y continuarán peor.
Los “costos hundidos” hundirán la “transformación”.
Recomendar Nota
