Tenía 16 años cuando el PAN ganó por primera vez el ayuntamiento de Mérida, el 26 de noviembre de 1967. Muy lejos de mi mente estaba la militancia partidista de cualquier signo. Pero, como joven interesada en los acontecimientos de mi ciudad, recuerdo la sorpresa de ver caer al invencible PRI frente a un partido hasta entonces casi testimonial. En 1958, el PAN había dado el campanazo al ganar el I Distrito federal con José Molina Castillo. Después, la política yucateca volvió al dominio priista. Hasta ese domingo. El cómputo municipal dio 38,074 votos al PAN y 13,220 al PRI. Casi tres a uno.
El malestar por las prolongadas obras de introducción del agua potable se agravó cuando se fijaron tarifas elevadas para pagar el crédito del Banco Interamericano de Desarrollo. En Campeche, ante la solicitud de revisar los cobros, el presidente Gustavo Díaz Ordaz respondió que a los yucatecos les molestaba pagar porque no estaban acostumbrados. Y agregó: “Antes bebían un caldo de microbios, pero ahora cuentan con el beneficio del agua potable”.[1] De aquella respuesta quedó el “caldo de microbios”, expresión que todavía se recuerda en Mérida.
“Al PRI solo se le gana por nocaut”. Durante mucho tiempo el PAN nos aplicó esa frase. El gobierno controlaba el padrón, la organización de las casillas y las comisiones electorales. Los colegios electorales de los Congresos calificaban las elecciones. En esas condiciones, para que se reconociera un triunfo opositor, con frecuencia hacía falta una diferencia abrumadora. Y cuando una negociación política exigía entregar un gobierno a la oposición, el candidato priista declarado ganador “renunciaba” para dar paso al acuerdo.
La plena ciudadanización del IFE en 1996 y la incorporación del Tribunal Electoral al Poder Judicial cambiaron las condiciones de la disputa. Los conflictos electorales se trasladaron de las plazas a los tribunales. Una diferencia de menos de un punto porcentual, como la de la elección presidencial de 2006, pudo discutirse y resolverse en la Sala Superior, aunque sus consecuencias políticas dieron lugar a una amplia reforma constitucional en 2007.
En 2024, Morena y sus aliados ganaron con amplitud la elección presidencial. Otra fue la discusión sobre la Cámara de Diputados. El Consejo General del INE aprobó una asignación de curules que dio a la coalición oficialista una proporción de escaños muy superior a su proporción de votos, y la Sala Superior confirmó esa asignación. Ahora, el escándalo en torno a la expresidenta del INE ha lastimado la confianza en quien organiza la elección. Y la presidenta de la República, en su empeño por deslindar al oficialismo, extiende la sospecha hasta los años en que José Woldenberg presidía el IFE. A eso se suma la duda sobre la imparcialidad de quienes tendrán la última palabra en el tribunal.
En esas condiciones, dudo que una victoria opositora por un margen estrecho pueda sostenerse en 2027. Volvemos a los tiempos del nocaut. Hará falta una diferencia tan amplia que resulte muy difícil escamotearla. Eso exige ciudadanos que salgan a votar, que acepten integrar las mesas de casilla y que cumplan su responsabilidad hasta que se cuente el último voto. Exige también representantes partidistas presentes durante toda la jornada, atentos al escrutinio y con sus copias de las actas. Una victoria se construye en las urnas y se defiende desde la casilla.
La jornada electoral es también el examen que la ciudadanía hace de los partidos, de sus propuestas y de sus candidaturas. Las recientes elecciones estadounidenses ofrecen una pista. Candidaturas demócratas con trayectorias distintas hablaron de lo que preocupaba a la gente en cada lugar, desde el precio de la comida y la gasolina hasta el costo de enfermarse. Aquí, las oposiciones tienen que escuchar con la misma atención. Quien valora la beca de su hija o la pensión de su madre también puede querer una clínica con medicamentos y un barrio donde se pueda volver a casa sin miedo. Merece saber quién se compromete a cuidar lo que ya tiene y cómo piensa mejorar lo que le hace falta.
Hace casi 59 años, los meridanos encontraron una razón para salir a votar en algo tan cercano como el agua que llegaba a sus casas y lo que costaba pagarla. Hoy, si creemos que solo un nocaut puede asegurar que se respete el resultado, la pregunta para las oposiciones es más exigente que nunca. ¿Qué esperanza concreta pueden ofrecer a quienes todavía dudan de que valga la pena salir a votar y defender juntos su decisión?
[1] Diario de Yucatán, 28 de julio de 1967, pp. 1 y 2.
Recomendar Nota
