Hay una percepción extendida de que la presidenta está sitiada por dos flancos: el de AMLO y el de Trump.
¿Palacio sitiado? Por un lado, la presidenta es percibida bajo la presión de López Obrador por mantener en la impunidad a personajes fieles o funcionales a sus estructuras de poder, ligados a los cárteles criminales. Y, por otro lado, bajo la presión de Trump, exigiendo la ruptura de esas complicidades con organizaciones narcoterroristas, con la advertencia de que, de no hacerlo (finta o real disposición) lo harán las tropas estadounidenses.
¿Resultados tangibles? “No es necesario”, le respondió Sheinbaum ayer, telefónicamente, a Trump, según el relato mañanero, respuesta -repetida antes- que pone en el centro un argumento pragmático, como lo observamos el miércoles en El Universal. El argumento fue seguido de los consabidos mantras soberanos. Sí. Pero como a manera de suplemento decorativo: “Además está la soberanía de México y la integridad territorial”, dijo la presidenta que le dijo a Trump. Una vez más fue prolija en la enumeración de golpes a los cárteles, reducción de homicidios aquí y de muertes allá por consumir fentanilo, lo que reafirmaría que “no es necesario” un desplazamiento de tropas extranjeras en nuestro territorio. En realidad, fue una réplica a la versión oficial del Departamento de Estado de la entrevista de su titular Marco Rubio con el canciller mexicano De la Fuente. Según este mensaje, Estados Unidos seguía a espera de ‘resultados tangibles’ de la cooperación de México en la lucha contra el narcoterrorismo de los cárteles mexicanos.
Washington tiene otros datos. El detalle estaría en que Washington parece tener otros datos, u otra concepción de la frase “resultados tangibles”. Parece estar referida a la exigencia de extracción de los carteles del gobierno, de acuerdo con la narrativa de Trump de que aquí gobiernan esos consorcios.
