La imagen fue posteada por una cuenta de Instagram, situada en Bolivia desde 2021 y acusada por usar imágenes falsas con temas de coyuntura
...
La imagen fue posteada por una cuenta de Instagram, situada en Bolivia desde 2021 y acusada por usar imágenes falsas con temas de coyuntura
Con información de Sayuri López
La fotografía compartida por la presidenta Claudia Sheinbaum —el pasado 26 de enero— y de la que ha insistido en varias ocasiones que demuestra la entrega voluntaria del narcotraficante de origen canadiense Ryan Wedding, en la embajada de EU en México, fue originalmente publicada por una cuenta falsa de Instagram que se dedica a subir contenido generado por inteligencia artificial y por tanto no es cuenta oficial o auténtica del detenido.
La cuenta de Instagram @bossryanw tiene su sede en Bolivia y es usada para subir contenido que se encuentra en tendencia, modificando los nombres de usuario de acuerdo con el tema. Desde enero de 2021 —año en que fue creada— el nombre de usuario ha sido cambiado siete veces, reportó Canadian Broadcasting Corporation (CBC News).
Sheinbaum, quien leyó el mensaje publicado con la imagen falsa en su conferencia mañanera donde dio por hecho su autenticidad, afirmó que el capo ligado al Cártel de Sinaloa había llegado a la Embajada de Estados Unidos en México “por su propio pie” y desde entonces ha negado que su captura fuera resultado de un operativo conjunto entre el FBI y las autoridades de seguridad de México.
En la fotografía atribuida a Ryan Wedding se le observa posando frente a la antigua sede de la embajada estadounidense en Paseo de la Reforma, cuyas instalaciones fueron trasladadas a Presa Angostura 225, en la colonia Irrigación, alcaldía Miguel Hidalgo, el 24 de noviembre de 2025.
El gobierno de México ha sido presa de críticas, luego de que el director del FBI, Kash Patel, informara que la detención se realizó en una operación que involucró a agentes estadounidenses en territorio mexicano.
“Nuestros equipos de respuesta a emergencias del FBI ejecutaron con precisión, disciplina y total profesionalismo junto con nuestros socios mexicanos para traer a Ryan James Wedding de regreso para enfrentar la justicia”, dijo.
Días después de las críticas, la mandataria mexicana justificó en la mañanera que toda red social cuenta con una política, en la que cuando hay un contenido generado con inteligencia artificial, debe traer las siglas de IA, y en este caso no contenía ningún indicativo de que fuera inteligencia artificial.
“No hay nada de Meta, creo es de Facebook o de Instagram, que diga Inteligencia Artificial, que en todo caso es lo que indica o es la política de la red social, todas las redes sociales tienen eso”, indicó.
De acuerdo con la información compartida por el medio canadiense, el FBI publicó antes de su captura sólo tres fotografías verificadas de Wedding, tomadas desde 2024. En la foto más reciente se muestra al snowboarder acostado en la cama con un tatuaje de león en el pecho.
La Aurora de México hizo un análisis a profundidad en tres herramientas de Inteligencia artificial a las que se les consultó si la imagen posteada por la cuenta falsa @bossryanw y utilizada por la presidenta Claudia Sheinbaum había sido creada con un prompt específico en esos motores de IA o si era real.
Gemini, la herramienta de Google señala que “al pasar la imagen por herramientas de identificación de contenido generado por IA (como SynthID), se ha detectado que al menos una parte de esta imagen fue editada o generada utilizando herramientas de inteligencia artificial de Google. Esto es una señal clara de que la imagen no es una fotografía capturada de manera convencional en su totalidad”.
La herramienta detecta inconsistencias visuales, y dice “si observas detenidamente áreas como los bordes de la gorra contra el fondo, la textura de la barba o la forma en que las manos entran en los bolsillos, a veces se pueden notar ligeras ‘suavidades’ o falta de definición natural que son típicas de los modelos de generación de imágenes por IA”.
Su conclusión define que “basado en la detección técnica y el análisis visual, se puede concluir que esta imagen es un producto de la inteligencia artificial. No es una fotografía real y orgánica, sino una creación digital diseñada para parecer” al sujeto del que se habla.
En tanto en la herramienta Chatgpt se analiza que “sí se puede es detectar indicios que suelen delatar imágenes sintéticas. “La imagen podría ser real, pero presenta algunos rasgos sospechosos típicos de IA, aunque no son definitivos”.
Los detalles a los que se refiere es que “el rostro y el cuerpo están iluminados de manera bastante pareja, pese a ser una escena nocturna con luces duras (estacionamiento). En fotos reales, las sombras suelen ser más irregulares y duras en entornos urbanos nocturnos. Esto es común en modelos generativos, que tienden a “suavizar” sombras”.
Para Chatgpt, las texturas son “ligeramente plásticas. La piel y la ropa (especialmente el chaleco) tienen una textura algo demasiado limpia y sin ruido, como si hubiera sido suavizada digitalmente. Las cámaras reales en baja luz suelen generar ruido digital, granulado o pérdida de detalle”.
Ya más a profundidad señala un “campo algo artificial” y detalla al respecto que “el sujeto está muy nítido y el fondo muy plano, sin una transición natural de desenfoque. En cámaras reales, el desenfoque suele ser gradual y depende del lente y apertura.
Su veredicto es que en un porcentaje del 60 al 70 por ciento se trataría de una imagen real, pero define que “generada o muy procesada con IA: 30–40%
En tanto, la plataforma de X conocida como Grok hace el análisis de la imagen y determina que los signos de que podría tratarse de una imagen generada con IA es que la “Composición es perfecta: La pose y el encuadre son muy "estéticos", lo que podría indicar un prompt de IA como ‘hombre con barba en estacionamiento nocturno con chaleco Moncler’. Sin embargo, esto también puede ser una foto posada”.
Y concluye: “Posibles artefactos menores: En imágenes de IA, a veces hay inconsistencias sutiles en reflejos o fondos (por ejemplo, el vidrio del edificio podría tener patrones repetitivos si es generado). Aquí, los reflejos parecen consistentes, pero sin un zoom detallado, no puedo descartar pequeñas anomalías. El texto en la gorra ("Make") podría ser un prompt incompleto si es IA, pero parece intencional”.
Crédito: CBC News
Contacto
